FAQs

Можем ли мы самостоятельно выбрать экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы в районном суде (Питер)? Либо выбор экспертного учреждения в итоге только за судом. Ведь оплачиваем экспертизу мы, истцы по делу. И если суд не примет то учреждение которое мы сами выбрали, мы можем неприятно удивиться цене за экспертизу, на которую мы не рассчитывали изначально выбирая определенную контору. Обзвонив множества экспертных контор мы выбрали по принципу наименьшей цены, а сами цены рознятся существенно. А нам, в общем то, суд может определить совершенно иную контору. Правильно ли мы понимаем, что выбор конторы за судом? Или это как то можно оспорить? Какова питерская практика по данному вопросу?

Поскольку речь идет о гражданском судопроизводстве, дело рассматривается районным судом, нам следует обратиться к Гражданскому процессуальном кодексу РФ. В частности, порядок назначения экспертизы определен статьей 79 ГПК РФ. Согласно данной статье:
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Таким образом, как мы видим, суд определяет итоговый перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертным учреждением. При этом, ГПК РФ не содержит прямой нормы, согласно которой суд вправе изменить экспертное учреждение против того, что указано в ходатайстве стороны о проведении экспертизы.
По мнению нашего Центра, суд не вправе (согласно действующего процессуального законодательства) изменить экспертное учреждение, на которое указано в ходатайстве. Т.е., Вы вправе самостоятельно выбрать экспертное учреждение, в котором Вы просите провести судебную экспертизу. Однако на практике суд часто меняет экспертное учреждение. По аналогии, при этом суд обязан указать причины, по которым судом отвергнуто предложение о проведении экспертизы в определенном учреждении. Если делом занимается грамотный адвокат, или юрист, они наверняка найдут основания для успешного обжалования такого определения принесением частной жалобы.
Какие права и обязанности у эксперта в гражданском процессе?

При рассмотрении нашего дела в суде по самовольной перепланировке квартиры была назначена судебная строительная экспертиза. В определенный день к нам домой пришел эксперт для осмотра квартиры. При проведении самой экспертизы, осмотре, между нами с мужем и экспертом возникли определенные недопонимания. Эксперт вел себя немного грубо, чем вызвал негативную реакцию со стороны моего мужа. В итоге небольшого конфликта, словесной перепалки, эксперт ушел от нас. Теперь я волнуюсь, что будет дальше. В принципе, обе стороны были неправы. Муж вспылил, но и эксперт, молодой и дерзкий человек тоже был хорош. Подскажите пожалуйста, какие права и обязанности есть у эксперта? Гражданское дело по нашему иску рассматривается в районном суде города.

Как следует из Вашего вопроса, Вас интересует именно права и обязанности эксперта в гражданском судопроизводстве.
Обязанности и права эксперта в гражданском процессе регулируются статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данная статья определяет такие права и обязанности следующим образом.
Обязательства эксперта:
• эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;
• дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;
• явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;
• направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, в тос случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы дела являются непригодными, или недостаточными для проведения исследований и дачи заключения;
• обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов дела и документов и возвратить их в суд вместе с заключением, либо сообщением о невозможности дать заключение
Эксперт не имеет права:
• самостоятельно собирать необходимые материалы для проведения экспертизы;
• вступать в личный контакт с участником процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
• разглашать сведения, которые стали ему известны непосредственно в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего;
• эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Права эксперта в гражданском процессе:
• эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
• запрашивать суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;
• задавать в рамках судебного заседания вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;
• заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, при наличии такой необходимости.
Негосударственная экспертиза для арбитража, можно ли?

Добрый день. Подскажите пожалуйста ответ на такой вопрос. Сейчас готовимся к арбитражному спору, проистекающему из договора строительного подряда. Имеем намерение заказать для суда строительную экспертизу, касающуюся качества результата работ, и некоторых дополнительных вопросов, тесно связанных. Мне, как руководителю компании необходимо иметь ясное представление, в т.ч. и о процедуре проведения экспертизы. Открываю арбитражный процессуальный кодекс в офисной правовой системе, читаю: экспертиза может проводиться только в государственном экспертном учреждении. Юрист (новенький в компании, на испытательном сроке) сегодня мне докладывал, что возможно проведение экспертизы (арбитражный суд) как в государственном, так и в негосударственном экспертном учреждении. Проясните пожалуйста данный вопрос, как держатель процесса. В том числе крайне интересует прямая ссылка на тот закон, который это допускает. Доверяй, но проверяй.

Ваши сомнения о компетенции Вашего юриста напрасны. Он все верно Вам пояснил. Да, действительно если мы обратимся непосредственно к арбитражному процессуальному кодексу РФ, мы действительно, увидим, что экспертиза в арбитражном суде производится только в государственном экспертном учреждении. В частности, данная норма содержится в статье 83 АПК РФ, определяющей порядок проведения экспертизы. Согласно данной статьей экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Однако, по данному вопросу было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года номер 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Пункт 2 указанного Пленума определил, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Непосредственно при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. (пункт 3 Пленума 66)
В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце пункта 3 Пленума 66 сведения, касающиеся профессиональных данных негосударственного эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
Таким образом, ответ убедительный: при рассмотрении дела в арбитражном суде, экспертиза может быть проведена в негосударственном экспертном учреждении.
Какие вопросы необходимы для экспертизы по самовольной перепланировке?

Доброго времени. Подскажите пожалуйста, какие вопросы необходимо поставить перед экспертом при проведении судебной экспертизы по факту самовольной перепланировки квартиры? У нас была выполнена самовольная перепланировка квартиры, еще нашими родителями. Потом квартиру приватизировали. Не так давно ТСЖ делали обход квартир по факту прорыва батарей отопления. Увидели у нас самовольную перепланировку (санузел совместили, расширили за счет коридора немножко, убрали антресоли). Столько лет никому не нужно было, а тут видимо сообщили куда следует. На прошлой неделе нам пришла повестка в суд о необходимости явиться по иску нашей районной администрации о приведении квартиры в первоначальный вид, как было ранее, до самовольной планировки. Мы почитали форумы, вроде вопрос не такой и сложный, можно планировку сохранить так, есть сейчас. Для этого нужна экспертиза, которая покажет что нарушений нет. Подскажите пожалуйста, какие вопросы нам надо задать для эксперта? Мы к сожалению небогаты, лишних денег на адвокатов у нас нет, приходится разбираться самим. Спасибо Вам, заранее.

В Вашем случае имеет место так называемая «самовольная перепланировка жилого помещения», т.е. выполненная без надлежащего согласования с уполномоченным органом. На сегодняшний день все перепланировки подлежат согласованию с районными администрациями города Санкт-Петербурга. В соответствии с действующим жилищным законодательством (статья 29 Жилищного кодекса РФ) самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено по решению суда, если этим не нарушаются законные интересы граждан, а также не создается угроза жизни и здоровью окружающих граждан. Как мы уже отмечали неоднократно, только судебная строительно-техническая экспертиза может подтвердить, либо опровергнуть указанные обстоятельства в полной мере.
При проведении судебной экспертизы, как правило, перед экспертом ставятся различные по своему содержанию вопросы, но суть их сводится именно к указанным ключевым аспектам: наличие нарушений прав и интересов граждан, а также наличие или отсутствием угрозы их жизни и здоровью.
В связи с чем, перед экспертом ставятся вопросы схожего содержания:
• Соответствуют ли выполненные работы строительным нормам и правилам?
• Не нарушает ли произведенная перепланировка права и законные интересы граждан, и не создает ли угрозы их жизни и здоровью?
Так или иначе, именно суд определяет согласно процессуальному законодательству содержание вопросов, которые будут в конечном итоге заданы эксперту при проведении экспертизы по факту самовольной перепланировки жилого помещения и возможности сохранения такой перепланировки.
Нужна ли экспертиза при простой перепланировке квартиры?

Есть ли необходимость проводить судебную строительную экспертизу в целях легализации самовольной перепланировки в судебном порядке, в том случае, если работы минимальны, просты, и не требуют специальных знаний. У нас в квартире совмещен санузел, убраны встроенные шкафы. Почитали разные юридические сайты, ясности не появилось, если честно. Одни компании говорят одно, другие обратное. Наш вопрос заключается в том, что самовольная перепланировка то элементарная! Сделана давно, еще прежним собственником. И самое главное, как мы поняли, экспертиза нужна тогда, когда вопрос требует каких-то специальных знаний от эксперта. Но совмещение санузла, разборка старых встроенных фанерных шкафов – какие же тут нужны специальные знания. В общем то, как мы поняли сама процедура судебного дела не сложная. Да, когда какая то спорная планировка это понятно, наверное здесь необходим эксперт, который все проверит, особенно если делается пробивка несущей стены. А в нашем случае нет затрагивания никаких несущих стен, и просто убрали шкафчики. Подскажите, пожалуйста. Очень интересует мнение именно экспертного центра! Спасибо!

Да, совершенно верно Вы отметили, что экспертиза требуется только тогда, когда при рассмотрении дела в суде необходимо получить мнение независимого эксперта, являющего стороной не заинтересованной с одной стороны, а с другой стороны, располагающего специальными знаниями по рассматриваемому вопросу.
Как следует из Вашего вопроса и пояснений, Вы объединили санузел (собственник живший в квартире до Вас), и убрали т.н. встроенные шкафы в квартире. При ответе на Ваш вопрос, забегая немного вперед можно сказать, что тут важно учитывать 2 блока вопросов: а) технические; б) правовые – процессуальные.
Технический блок вопросов.
На Ваш взгляд ситуация проста, и судья рассматривающий Ваше дело в суде, сам может оценить выполненную самовольную перепланировку. Таким образом, проведение экспертизы не будет являться необходимым. Однако, с такой точкой зрения нельзя согласиться. Дело в том, что судья не сможет самостоятельно разобраться даже в такой простой перепланировке. И дело тут вовсе не в компетенции судьи, а в обладании специальными техническими познаниями, которых у судьи, скорее всего, просто нет. Поскольку для обладания такими знаниями необходимо не только высшее специальное образование по профилю экспертизы, но и многолетняя практика при выполнении аналогичных экспертиз.
«Простых», «элементарных перепланировок», тем более носящих статус «самовольная» не может быть в принципе. Все указанные Вами работы необходимо оценить надлежащим образом, с привлечением квалифицированного судебного строительного эксперта. Как именно были проведены работы? Изменились ли границы санузла? Каким образом были учтены соответствующие технические стандарты и нормы? Были ли они соблюдены? Все эти, и множество иных вопросов надлежит выяснить при проведении экспертизы.
Правовой процессуальный блок вопросов.
В соответствии с действующим жилищным законодательством (статья 29 Жилищного кодекса РФ) самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено по решению суда, если этим не нарушаются законные интересы граждан, а также не создается угроза жизни и здоровью окружающих граждан. Как мы уже отмечали неоднократно, только судебная строительно-техническая экспертиза может подтвердить, либо опровергнуть указанные обстоятельства в полной мере.
При проведении судебной экспертизы, как правило, перед экспертом ставятся различные по своему содержанию вопросы, но суть их сводится именно к проверке указанных важнейших аспектов: наличие нарушений прав и интересов граждан, а также наличие или отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Вы можете не проводить судебную строительно-техническую экспертизу. Это Ваше право, но не обязанность. В таком случае, суд, скорее всего, откажет в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Поскольку вопросы безопасности результата работ не будут надлежащим образом доказаны, и соответственно, не будут установлены.
Таким образом, отвечая на Ваш вопрос необходимо констатировать: даже при самой «простой» самовольной перепланировке квартиры рекомендуется проводить судебную строительно-техническую экспертизу. Но, следует повторить, это Ваше право.
Сделана несудебная строительная экспертиза. Необходима ли еще и судебная?

Нам отказали в переводе квартиры в нежилой фонд. Отказ обосновали пунктом 4.2.4.9. Постановления Госстроя № 170 (нельзя делать входы во внешних стенах, если дом панельный). Мы обратились в негосударственную стройэкспертизу, которая показала, что такой проем допустим, разрушений дома не будет. Сходили на прием к адвокату, в т.ч. показали экспертизу. Адвокат пояснил, что для данных споров необходимо производить судебную экспертизу. Т.е. мы поторопились, и такую экспертизу следовало бы сделать уже после обращения в суд. Подскажите пожалуйста, примет ли суд такую, внесудебную экспертизу?

Все зависит от того, какие вопросы были поставлены перед экспертом. Если эти вопросы совпадают с тем кругом вопросов, который обычно формулируется по данным делам, тогда с большой долей вероятности такая экспертиза устроит суд.
Однако, с точки зрения гражданского судопроизводства судебная экспертиза имеет ряд преимуществ. В частности, это обусловлено тем, что вопросы задаваемые для эксперта в рамках рассмотрения дела обсуждаются всеми участниками процесса. Каждая из сторон вправе корректировать вопросы. Исходя из этого, если по каким-то причинам Вашего оппонента не устроят формулировки содержащиеся в вопросах, заданных перед экспертом вне рамок суда, тогда могут быть возражения от второго участника.
С другой стороны, если суд по каким-то причинам не станет принимать доводы экспертизы, он обязан предметно сформулировать суть своих возражений, что по таким технически сложным делам для суда составляет определенные, объективные сложности.
Если же говорить в общем, то действительно, по данной категории споров рекомендуется проводить именно судебные экспертизы, как наиболее отвечающие интересам всех сторон процесса.
Судебная экспертиза — основа решения судьи.
Назначение эксперту неправильных судебных вопросов приводит к затягиванию процесса и, как следствие, в материалах дела появляется ошибочная экспертиза с некачественными выводами эксперта. Проблема в том, что вы и ваш авторитетный защитник не сможете поставить под сомнение и изменить ошибочные выводы судебного эксперта. Изменить ложную экспертизу вам поможет независимый внесудебный эксперт, который изложит свои выводы в форме рецензии. Рецензию вы приложите к ходатайству о назначении дополнительной/повторной экспертизы, мотивировочную часть которой обязательно обоснуете рецензией. Дополнительная/повторная судебная экспертиза вкупе с рецензией исключит из доказательств ошибочную экспертизу.
Если вы НЕ уверены в своих силах найти и обосновать ошибки в ложной судебной экспертизе, обращайтесь, телефон на странице!
Как правильно подготовить ходатайство?
Как верно сформулировать просьбу о постановке перед судебным экспертом моих вопросов? Кроме этих вопросов необходимо помнить, — «Окончательный круг и содержание вопросов определяется судом». К месту было бы заметить, судья не специалист в оспариваемой технической области. И в этом случае действия судьи по назначению судебной экспертизы могут быть обжалованы, т.к. он не пригласил в процесс специалиста для ясной и правильной формулировки судебных вопросов. Вызов специалиста в суд предусмотрен следующими нормами: ст.188 ГПК РФ, ст.58 УПК РФ, ст.25.8 КоАП РФ. Будучи внимательным читателем, вы заметили, в арбитражном процессуальном кодексе не говорится о специалисте, но это не значит, что судья в арбитражном процессе не нуждается в узко специализированных познаниях сведущего лица. Наоборот, во многих судебных процессах (к примеру по интеллектуальному праву, в строительных спорах и пр.) для правильной формулировки вопросов необходимо выслушать рекомендации специалиста. Например, к ходатайству о назначении строительной экспертизы целесообразно приложить письменное мнение специалиста о правильно сформулированных вопросах.
Правильно оформить ходатайство вам поможет автор статьи.
Внимание: неправильные вопросы перед судебным строительным экспертом!
— Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры (здания) истца на момент причинения ущерба?
— Оценить стоимость восстановительного ремонта квартиры (здания) истца на момент причинения ущерба?
— Определить рыночную стоимость квартиры (здания) истца в поврежденном состоянии.
— Определить объем повреждений и технологию ремонта квартиры (здания) истца.
— Целесообразно ли восстановление квартиры (здания) истца?
Cписок неправильных вопросов будет пополняться …, меняю примеры нелепых вопросов на письменные консультации.
Секреты применения досудебных/внесудебных заключений.
Любая заинтересованная сторона может воспользоваться «пробелом» процессуального кодекса, «усилить» свою просьбу (иск, возражение, ходатайство, заявление) и пойти на такую допустимую хитрость — обосновать свой иск (возражение на иск) мнением специалиста (с большим профессиональным стажем и прочими «личными регалиями»), тем самым косвенно влияя на выводы судебного эксперта. «Преждевременные» выводы вашего специалиста, а по сути, внесудебная оценка доказательств судебного процесса гораздо важнее и весомее мнения защитника любой стороны. Глупо упускать шанс повлиять в судебном процессе на такую важную фигуру как судебный эксперт. Нашим экспертам есть о чем рассказать и поделиться опытом.
Другие методы неявного влияния на участников судебного процесса можно обсудить при личной встрече.
У оппонентов опустятся руки, когда Вы …
Когда вы косвенно/явно внесете в материалы дела мнение уважаемого специалиста, подтверждающее Вашу правоту. Как формулировать судье «иные» вопросы после мнения вашего специалиста? Судья вряд ли сможет что либо изменить в ваших вопросах, т.к. не разбирается в той области науки, профессии, ремесла или техники, в которой уже высказался ваш специалист. В конечном счете, отклонение ваших вопросов, сформулированных специалистом, в соответствие со ст.79 ГПК РФ; ст.283 УПК РФ; ст.82 АПК РФ «… суд обязан мотивировать». В довершение начатой темы скажу, — «Большинство судебных экспертов опасаются вызова в суд для дачи пояснений по вашему ходатайству о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы»!
Считаете, сами справитесь с ошибками судебного эксперта?
P.S. Изучите правильные вопросы рекомендуемые нашими экспертами.
Экспертных организаций много — организация экспертов одна.
Сохрани страницу в закладках браузера.


РРС_c_1РМРС_c_1header_c_1GFS_c_1EvroKompZert_c_1


Новости